अद्वैतशारदा

भामतीव्याख्या

अपशूद्राधिकरणविषयाः

व्याख्याः

शुगस्य तद­ना­द­र­श्र­व­णा­त्त­दा­द्र­व­णा­त्सू­च्यते हि ।

अवान्तरसङ्गतिं कुर्व­न्न­धि­क­र­ण­ता­त्प­र्य­माह -
यथा मनुष्याधिकारेति ।

शङ्काबीजमाह -
तत्रेति ।
निर्मृ­ष्ट­नि­खि­ल­दुः­खा­नु­षङ्गे शाश्वतिक आनन्दे कस्य नाम चेतनस्यार्थिता नास्ति, येनार्थिताया अभावाच्छूद्रो नाधिक्रियेत । नाप्यस्य ब्रह्मज्ञाने सामर्थ्याभावः । द्विविधं हि सामर्थ्यं निजं चागन्तुकं च । तत्र द्विजातीनामिव शूद्राणां श्रव­णा­दि­सा­मर्थ्यं निजमप्रतिहतम् । अध्य­य­ना­भा­वा­दा­ग­न्तु­क­सा­म­र्थ्या­भावे सत्यनधिकार इति चेत् , हन्त, आधानाभावे सत्य­ग्न्य­भा­वा­द­ग्नि­साध्ये कर्मणि मा भूदधिकारः । नच ब्रह्म­वि­द्या­या­मग्निः साधनमिति किमि­त्य­ना­हि­ता­ग्नयो नाधिक्रियन्ते । न चाध्य­य­ना­भा­वा­त्त­त्सा­ध­ना­या­म­न­धि­कारो ब्रह्म­वि­द्या­या­मिति साम्प्रतम् । यतो युक्तं “यदाहवनीये जुहोति”(श.ब्रा. ३-५-३-३) इत्याहवनीयस्य होमाधिकरणतया विधा­ना­त्त­द्रू­प­स्या­लौ­कि­क­त­या­ना­र­भ्या­धी­त­वा­क्य­वि­हि­ता­दा­धा­ना­द­न्य­तोऽ­न­धि­ग­मा­दा­धा­नस्य च द्विजा­ति­स­म्ब­न्धि­तया विधा­ना­त्त­त्सा­ध्योऽ­ग्नि­र­लौ­किको न शूद्रस्यास्तीति नाह­व­नी­या­दि­साध्ये कर्मणि शूद्रस्याधिकार इति । नच तथा ब्रह्म­वि­द्या­या­म­लौ­कि­क­मस्ति साधनं यच्छूद्रस्य न स्यात् । अध्ययननियम इति चेत् । न । विकल्पासहत्वात् । तदध्ययनं पुरुषार्थे वा नियम्येत , यथा धनार्जने प्रतिग्रहादि । क्रत्वर्थे वा, यथा ‘व्रीहीनवहन्ति’ इत्यवघातः । न तावत्क्रत्वर्थे । नहि “स्वाध्या­योऽ­ध्ये­तव्यः”(तै.आ. २.१५.१) इति कञ्चित्क्रतुं प्रकृत्य पठ्यते, यथा दर्शपूर्णमासं प्रकृत्य ‘व्रीहीनवहन्ति’ इति । न चाना­र­भ्या­धी­त­म­प्य­व्य­भि­च­रि­त­क्र­तु­स­म्ब­न्धि­तया क्रतु­मु­प­स्था­प­यति, येन वाक्येनैव क्रतुना सम्ब­ध्ये­ता­ध्य­य­नम् । नहि यथा जुह्वादि अव्य­भि­च­रि­त­क्र­तु­स­म्ब­द्ध­मेवं स्वाध्याय इति । तस्मान्नैव क्रत्वर्थे नियमः । नापि पुरुषार्थे । पुरु­षे­च्छा­धी­न­प्र­वृ­त्तिर्हि पुरुषार्थो भवति, यथा फलं तदुपायो वा । तदुपायेऽपि हि विधितः प्राक् सामान्यरूपा प्रवृत्तिः पुरु­षे­च्छा­नि­ब­न्ध­नैव । इतिकर्तव्यतासु तु सामान्यतो विशेषतश्च प्रवृ­त्ति­र्वि­धि­प­रा­धी­नैव । नह्यनधिगतकरणभेद इतिकर्तव्यतासु घटते । तस्मा­द्वि­ध्य­धी­न­प्र­वृ­त्ति­त­या­ङ्गानां क्रत्वर्थता । क्रतुरिति हि विधिविषयेण विधिं परामृशति विषयिणम् । तेनार्थ्यते विषयीक्रियत इति क्रत्वर्थः । न चाध्ययनं वा स्वाध्यायो वा तदर्थज्ञानं वा प्राग्विधेः पुरु­षे­च्छा­धी­न­प्र­वृत्तिः, येन पुरुषार्थः स्यात् । यदि चाध्य­य­ने­नै­वा­र्था­व­बो­ध­रूपं नियम्येत ततो मानान्तरविरोधः । तद्रूपस्य विनाप्यध्ययनं पुस्त­का­दि­पा­ठे­ना­प्य­धि­ग­मात् । तस्मात् “सुवर्णं भार्यं” इतिवदध्ययनादेव फलं कल्पनीयम् । तथा चाध्य­य­न­वि­धे­र­नि­या­म­क­त्वा­च्छू­द्र­स्या­ध्य­य­नेन वा पुस्तकादिपाठेन वा सामर्थ्यमस्तीति सोऽपि ब्रह्म­वि­द्या­या­म­धि­क्रि­येत । मा भूद्वा­ध्य­य­ना­भा­वा­त्स­र्वत्र ब्रह्म­वि­द्या­या­म­धि­कारः, संवर्गविद्यायां तु भविष्यति । “अह हारेत्वा शूद्र” इति शूद्रं सम्बोध्य तस्याः प्रवृत्तेः । न चैष शूद्रशब्दः कया­चि­द­व­य­व­व्यु­त्प­त्त्याऽ­शूद्रे वर्तनीयः, अवयवप्रसिद्धितः समु­दा­य­प्र­सि­द्धे­र­न­पे­क्ष­तया बलीयस्त्वात् । तस्मा­द्य­था­न­धी­या­न­स्येष्टौ निषा­द­स्थ­प­ते­र­धि­कारो वच­न­सा­म­र्थ्या­देवं संवर्गविद्यायां शूद्रस्याधिकारो भविष्यतीति प्राप्तम् ।

एवं प्राप्ते ब्रूमः - न शूद्रस्याधिकारः वेदा­ध्य­य­ना­भा­वा­दिति ।
अयमभिसन्धिः - यद्यपि “स्वाध्या­योऽ­ध्ये­तव्यः” इत्य­ध्य­य­न­वि­धिर्न किञ्चि­त्फ­ल­व­त्क­र्मा­र­भ्या­म्नातः, नाप्य­व्य­भि­च­रि­त­क्र­तु­स­म्ब­न्ध­प­दा­र्थ­गतः, नहि जुह्वा­दि­व­त्स्वा­ध्या­योऽ­व्य­भि­च­रि­त­क्र­तु­स­बन्धः, तथापि स्वाध्या­य­स्या­ध्य­य­न­सं­स्का­र­वि­धि­र­ध्य­य­न­स्या­पे­क्षि­तो­पा­य­ता­म­व­ग­म­यन् किं पिण्ड­पि­तृ­य­ज्ञ­वत् स्वर्गं वा, सुवर्णं भार्य­मि­ति­व­दा­र्थ­वा­दिकं वा फलं कल्पयित्वा विनियोगभङ्गेन स्वाध्या­ये­ना­धी­यी­ते­त्ये­व­मर्थः कल्पतां, किंवा पर­म्प­र­या­प्य­न्य­तोऽ­पे­क्षि­त­म­धि­गम्य निर्वृणोत्विति विषये, न दृष्टद्वारेण पर­म्प­र­या­प्य­न्य­तोऽ­पे­क्षि­त­प्र­ति­लम्भे च यथा­श्रु­ति­वि­नि­यो­गो­प­पत्तौ च सम्भवन्त्यां श्रुति­वि­नि­यो­ग­भ­ङ्गे­ना­ध्य­य­ना­दे­वा­श्रु­ता­दृ­ष्ट­फ­ल­क­ल्प­नो­चिता । दृष्टश्च स्वाध्या­या­ध्य­य­न­सं­स्कारः । तेन हि पुरुषेण स प्राप्यते, प्राप्तश्च फल­व­त्क­र्म­ब्र­ह्मा­व­बो­ध­म­भ्यु­द­य­निः­श्रे­य­स­प्र­यो­ज­न­मु­प­ज­न­यति, नतु सुवर्णधारणादौ दृष्टद्वारेण किञ्चि­त्प­र­म्प­र­या­प्य­स्त्य­पे­क्षितं पुरुषस्य, तस्मा­द्वि­प­रि­वृत्य साक्षा­द्धा­र­णा­देव विनियोगभङ्गेन फलं कल्प्यते । यदा चाध्यनसंस्कृतेन स्वाध्यायेन फल­व­त्क­र्म­ब्र­ह्मा­व­बोधो भाव्य­मा­नोऽ­भ्यु­द­य­निः­श्रे­य­स­प्र­यो­जन इति स्थापितं तदा यस्याध्ययनं तस्यैव कर्म­ब्र­ह्मा­व­बो­धोऽ­भ्यु­द­य­निः­श्रे­य­स­प्र­यो­जनो नान्यस्य, यस्य चोप­न­य­न­सं­स्का­र­स्त­स्यै­वा­ध्य­यनं, स च द्विजा­ती­ना­मे­वे­त्यु­प­न­य­ना­भा­वे­ना­ध्य­य­न­सं­स्का­रा­भा­वात् पुस्त­का­दि­प­ठि­त­स्वा­ध्या­य­ज­न्योऽ­र्था­व­बोधः शूद्राणां न फलाय कल्पत इति शास्त्री­य­सा­म­र्थ्या­भा­वान्न शूद्रो ब्रह्म­वि­द्या­या­म­धि­क्रि­यत इति सिद्धम् ।

यज्ञेऽनवकॢप्त इति ।
यज्ञ­ग्र­ह­ण­मु­प­ल­क्ष­णा­र्थम् । विद्या­या­म­न­व­कॢप्त इत्यपि द्रष्टव्यम् । सिद्धवदभिधानस्य न्याय­पू­र्व­क­त्वा­न्न्या­यस्य चोभयत्र साम्यात् ।

द्वितीयं पूर्व­प­क्ष­म­नु­भा­षते -
यत्पुनः संव­र्ग­वि­द्या­या­मिति ।

दूषयति -
न तल्लिङ्गम् ।

कुतः ।
न्यायाभावात् ।
न तावच्छूद्रः संवर्गविद्यायां साक्षा­च्चो­द्यते, यथा “एतया निषादस्थपतिं याजयेत्” इति निषादस्थपतिः । किन्त्व­र्थ­वा­द­ग­तोऽयं शूद्रशब्दः, स चान्यतः सिद्ध­म­र्थ­व­द्यो­त­यति न तु प्राप­य­ती­त्य­ध्व­र­मी­मां­सकाः । अस्माकं तु अन्यपरादपि वाक्यादसति बाधके प्रमा­णा­न्त­रे­णा­र्थोऽ­व­ग­म्य­मानो विधिना चापेक्षितः स्वीक्रियत एव । न्याय­श्चा­स्मि­न्नर्थे उक्तो बाधकः । नच विध्य­पे­क्षास्ति, द्विजा­त्य­धि­का­र­प्र­ति­ल­म्भेन विधेः पर्यवसानात् । विध्यु­द्दे­श­ग­तत्वे त्वयं न्यायोऽपोद्यते वच­न­ब­ला­न्नि­षा­द­स्थ­प­ति­वन्न त्वेष विध्युद्देशगत इत्युक्तम् । तस्मा­न्ना­र्थ­वा­द­मा­त्रा­च्छू­द्रा­धि­का­र­सि­द्धि­रिति भावः ।

अपि च किम­र्थ­वा­द­ब­ला­द्वि­द्या­मा­त्रेऽ­धि­कारः शूद्रस्य कल्पते संवर्गविद्यायां वा न ताव­द्वि­द्या­मात्र इत्याह -
कामं चायमिति ।

नहि संव­र्ग­वि­द्या­या­म­र्थ­वादः श्रुतो विद्या­मा­त्रेऽ­धि­का­रि­ण­मु­प­न­य­त्य­ति­प्र­स­ङ्गात् । अस्तु तर्हि संव­र्ग­वि­द्या­या­मेव शूद्रस्याधिकार इत्यत आह -
अर्थ­वा­द­स्थ­त्वा­दिति ।

तत्कि­मे­त­च्छू­द्र­पदं प्रमत्तगीतं, न चैत्यद्युक्तं, तुल्यं हि साम्प्र­दा­यि­क­मि­त्यत आह -
शक्यते चायं शूद्रशब्द इति ।
एवं किला­त्रो­पा­ख्या­यते - जानश्रुतिः पौत्रायणो बहुदायी श्रद्धादेयो बहुपाक्यः प्रिया­ति­थि­र्ब­भूव । स च तेषु तेषु ग्राम­न­ग­र­शृ­ङ्गा­ट­केषु विवि­धा­ना­म­न्न­पा­नानां पूर्णानतिथिभ्य आवसथान् कारयामास । सर्वत एत्यै­ते­ष्वा­व­स­थेषु ममान्नपानमर्थिन उपयोक्ष्यन्त इति । अथास्य राज्ञो दानशौण्डस्य गुण­ग­रि­म­स­न्तो­षिताः सन्तो देवर्षयो हंसरूपमास्थाय तदनुग्रहाय तस्य निदाघसमये दोषा हर्म्य­त­ल­स्थ­स्यो­परि माला­मा­ब­ध्या­जग्मुः । तेषामग्रेसरं हंसं सम्बोध्य पृष्ठतः पतन्नेकतमो हंसः साद्भुतमभ्युवाद । भो भो भल्लाक्ष भल्लाक्ष, जानश्रुतेरस्य पौत्रायणस्य द्युनिशं द्युलोक आयतं ज्योतिस्तन्मा प्रसा­ङ्क्षी­र्मै­तत्त्वा धाक्षीदिति । तमे­व­मु­क्त­व­न्त­म­ग्र­गामी हंसः प्रत्युवाच । कं वरमेनमेतत्सन्तं सयुग्वानमिव रैक्वमात्थ । अयमर्थः - वर इति सोपहासमवरमाह । अथवा वरो वराकोऽयं जानश्रुतिः । कमित्याक्षेपे । यस्मादयं वरा­क­स्त­स्मा­त्क­मेनं किम्भूतमेतं सन्तं प्राणिमात्रं रैक्वमिव सयुग्वानमात्थ । युग्वा गन्त्री शकटी तया सह वर्तत इति स युग्वा रैक्वस्तमिव कमेनं प्राणिमात्रं जानश्रुतिमात्थ । रैक्वस्य हि ज्योतिरसह्यं नत्वेतस्य प्राणिमात्रस्य । तस्य हि भगवतः पुण्य­ज्ञा­न­स­म्भा­र­स­म्भृ­तस्य रैक्वस्य ब्रह्मविदो धर्मे त्रैलो­क्यो­द­र­व­र्ति­प्रा­ण­भृ­न्मा­त्र­ध­र्मोऽ­न्त­र्भ­वति न पुना रैक्वधर्मकक्षां कस्य­चि­द्ध­र्मोऽ­व­गा­हत इति । अथैष हंस­व­च­ना­दा­त्म­नोऽ­त्य­न्त­नि­क­र्ष­मु­त्क­र्ष­काष्ठां च रैक्व­स्यो­प­श्रुत्य विषण्णमानसो जानश्रुतिः कितव इवाक्षपराजितः पौनःपुन्येन निःश्व­स­न्नु­द्वेलं कथं कथमपि निशी­थ­म­ति­वा­ह­या­म्ब­भूव । ततो निशा­व­सा­न­पि­शु­न­म­नि­भृ­त­व­न्दा­रु­वृ­न्द­प्रा­र­ब्ध­स्तु­ति­स­ह­स्र­सं­व­लितं मङ्ग­ल­तू­र्य­नि­र्घो­ष­मा­कर्ण्य तल्पतलस्थ एव राजा एकपदे यन्ता­र­मा­हू­या­दि­देश, वयस्य, रैक्वाह्वयं ब्रह्म­वि­द­मे­क­रतिं सयु­ग्वा­न­म­ति­वि­वि­क्तेषु तेषु तेषु विपि­न­न­ग­नि­कु­ञ्ज­न­दी­पु­लि­ना­दि­प्र­दे­शे­ष्व­न्विष्य प्रय­त्न­तोऽ­स्म­भ्य­मा­च­क्ष्वेति । स च तत्र तत्रान्विष्यन् क्वचि­द­ति­वि­विक्ते देशे शकटस्याधस्तात् पामानं कण्डूयमानं ब्राह्म­णा­य­न­म­द्रा­क्षीत् । तं च दृष्ट्वा रैक्वोऽयं भवितेति प्रति­भा­वा­नु­प­विश्य सवि­न­य­म­प्रा­क्षीत् , त्वमसि हे भगवन् , सयुग्वा रैक्व इति । तस्य च रैक्वभावानुमतिं च तैस्तै­रि­ङ्गि­तै­र्गा­र्ह­स्थ्येच्छां धनायां चोन्नीय यन्ता राज्ञे निवेदयामास । राजा तु तं निशम्य गवां षट्शतानि निष्कं च हारं चाश्वतरीरथं चादाय सत्वरं रैक्वं प्रतिचक्रमे । गत्वा चाभ्युवाद । है रैक्व, गवां षट्शतानीमानि निष्कश्च हार­श्चा­य­म­श्व­त­री­रथः, एतदादत्स्व, अनुशाधि मां भगवन्निति । तमेवमुक्तवन्तं प्रति साटोपं च सस्पृहं चोवाच रैक्वः । अह हारेत्वा शूद्र, तवैव सह गोभिरस्त्विति । अहेति निपातः साटोपमामन्त्रणे । हारेण युक्ता इत्वा गन्त्री रथो हारेत्वा स गोभिः सह तवैवास्तु, किमेतन्मात्रेण मम धने­ना­क­ल्प­व­र्तिनो गार्हस्थ्यस्य निर्वा­हा­नु­प­यो­गि­नेति भावः । आहरेत्वेति तु पाठोऽनर्थकतया च गोभिः सहेत्यत्र प्रति­स­म्ब­न्ध्य­नु­पा­दा­नेन चाचा­र्यै­र्दू­षितः । तद­स्या­मा­ख्या­यि­कायां शक्यः शूद्रशब्देन जानश्रुती राज­न्योऽ­प्य­व­य­व­व्यु­त्पत्त्या वक्तुम् । स हि रैक्वः परोक्षज्ञतां चिख्या­प­यि­षु­रा­त्मनो जानश्रुतेः शूद्रेति शुचं सूचयामास । कथं पुनः शूद्रशब्देन शुगुत्पन्ना सूच्यत इति ।

उच्यते -
तदाद्रवणात् ।
तद्व्याचष्टे - शुचमभिदुद्राव जानश्रुतिः । शुचं प्राप्त­वा­नि­त्यर्थः । शुचा वा जानश्रुतिः दुद्रुवे । शुचा प्राप्त इत्यर्थः । अथवा शुचा रैक्वं जान­श्रु­ति­र्दु­द्राव गतवान् । तस्मा­त्त­दा­द्र­व­णा­दिति तच्छब्देन शुग्वा जानश्रुतिर्वा रैक्वो वा परामृश्यत इत्युक्तम् ॥ ३४ ॥

क्षत्रि­य­त्व­ग­ते­श्चो­त्त­रत्र चैत्ररथेन लिङ्गात् ।

इतश्च न जातिशूद्रो जानश्रुतिः - यत्कारणं

प्रकरणनिरूपणे क्रियमाणे क्षत्रियत्वमस्य जान­श्रु­ते­र­व­ग­म्यते चैत्ररथेन लिङ्गादिति व्याचक्षाणः प्रकरणं निरूपयति -
उत्तरत्र हि संव­र्ग­वि­द्या­वा­क्य­शेषे ।
चैत्र­र­थे­ना­भि­प्र­ता­रिणा निश्चि­त­क्ष­त्रि­य­त्वेन समानायां संवर्गविद्यायां सम­भि­व्या­हा­रा­ल्लि­ङ्गा­त्स­न्दि­ग्ध­क्ष­त्रि­य­भावो जानश्रुतिः क्षत्रियो निश्चीयते । “अथ ह शौनकं च कापे­य­म­भि­प्र­ता­रिणं च काक्षसेनिं सूदेन परिविष्यमाणौ ब्रह्मचारी बिभिक्षे”(बृ. उ. ४ । ३ । ५) इति प्रसि­द्ध­या­ज­क­त्वेन कापे­ये­ना­भि­प्र­ता­रिणो योगः प्रतीयते । ब्रह्म­चा­रि­भि­क्षया चास्या­शू­द्र­त्व­म­व­ग­म्यते । नहि जातु ब्रह्मचारी शूद्रान् भिक्षते । याजकेन च कापेयेन योगा­द्या­ज्योऽ­भि­प्र­तारी । क्षत्रियत्वं चास्य चैत्ररथित्वात् । “तस्मा­च्चै­त्र­रथो नामैकः क्षत्रपतिरजायत” इति वचनात् । चैत्ररथित्वं चास्य कापेयेन याजकेन योगात् ।

एतेन वै चित्ररथं कापेया अयाजयन्निति
छन्दोगानां द्विरात्रे श्रूयते । तेन चित्ररथस्य याजकाः कापेयाः । एष चाभिप्रतारी चित्ररथादन्यः सन्नेव कापेयानां याज्यो भवति । यदि चैत्ररथिः स्यात् समानान्वयानां हि प्रायेण समानान्वया याजका भवन्ति । तस्मा­च्चै­त्र­र­थि­त्वा­द­भि­प्र­तारी काक्षसेनिः क्षत्रियः । तत्स­म­भि­व्या­हा­राच्च जानश्रुतिरपि क्षत्रियः सम्भाव्यते ।

इतश्च क्षत्रियो जान­श्रु­ति­रि­त्याह -
क्षत्तृ­प्रे­ष­णा­द्यै­श्व­र्य­यो­गाच्च ।
क्षत्तृप्रेषणे चार्थसम्भवे च तादृशस्य वदा­न्य­प्र­ष्ठ­स्यै­श्वर्यं प्रायेण क्षत्रियस्य दृष्टं युधि­ष्ठि­रा­दि­व­दिति ॥ ३५ ॥

संस्का­र­प­रा­म­र्शा­त्त­द­भा­वा­भि­ला­पाच्च ।
न केव­ल­मु­प­नी­ता­ध्य­य­न­वि­धि­प­रा­म­र्शेन न शूद्रस्याधिकारः किन्तु तेषु तेषु विद्यो­प­दे­श­प्र­दे­षू­प­न­य­न­सं­स्का­र­प­रा­म­र्शात् शूद्रस्य तद­भा­वा­भि­धा­ना­द्ब्र­ह्म­वि­द्या­या­म­न­धि­कार इति ।

नन्व­नु­प­नी­त­स्यापि ब्रह्मोपदेशः श्रूयते - “तान्हा­नु­प­नी­यैव”(छा. उ. ५ । ११ । ७) इति । तथा शूद्र­स्या­नु­प­नी­त­स्यै­वा­धि­कारो भवीष्यतीत्यत आह -
तान्हा­नु­प­नी­यै­वे­त्यपि प्रद­र्शि­तै­वो­प­न­य­न­प्राप्तिः ।
प्राप्ति­पू­र्व­क­त्वा­त्प्र­ति­षे­धस्य येषामुपनयनं प्राप्तं तेषामेव तन्निषिध्यते । तच्च द्विजातीनामिति द्विजातय एव निषिद्धोपनयना अधिक्रियन्ते न शूद्र इति ॥ ३६ ॥

तदभावनिर्धारणे च प्रवृत्तेः ।
सत्यकामो ह वै जाबालः प्रमीतपितृकः स्वां मातरं जबालां पप्रच्छ, अहमाचार्यकुले ब्रह्मचर्यं चरिष्यामि, तद्ब्रवीतु भवती किङ्गो­त्रोऽ­ह­मिति । साब्रवीत् । त्वज्ज­न­क­प­रि­च­र­ण­प­र­तया नाहमज्ञासिषं गोत्रं तवेति । स त्वाचार्यं गौतममुपससाद । उपसद्योवाच, हे भगवन् , ब्रह्म­च­र्य­मु­पेयां त्वयीति । स होवाच, नाविज्ञातगोत्र उपनीयत इति किङ्गोत्रोऽसीति । अथोवाच सत्यकामो नाहं वेद स्वं गोत्रं, स्वां मातरं जबालामपृच्छं, सापि न वेदेति । तदु­प­श्रु­त्या­भ्य­धा­द्गौ­तमः, नाद्विजन्मन आर्ज­व­यु­क्त­मी­दृशं वचः, तेनास्मिन्न शूद्र­त्व­स­म्भा­व­ना­स्तीति त्वां द्विजा­ति­ज­न्मा­न­मु­प­नेष्य इत्यु­प­ने­तु­म­नु­शा­सितुं च जाबालं गौतमः प्रवृत्तः । तेनापि शूद्रस्य नाधिकार इति विज्ञायते ।

न सत्यादगा इति ।
न सत्य­म­ति­क्रा­न्त­वा­न­सीति ॥ ३७ ॥

श्रव­णा­ध्य­य­ना­र्थ­प्र­ति­षे­धा­त्स­मृ­तेश्च ।
निगदव्याख्यानेन भाष्येण व्याख्यातम् । अति­रो­हि­ता­र्थ­म­न्यत् ॥ ३८ ॥